Buiten het werk heb je misschien de beroemde uitspraak 'Correlatie is geen oorzakelijk verband' gehoord. Het klinkt misschien als een stuk theoretische onzin die, hoewel betrokken bij een recente Nobelprijs voor economie, niet relevant is voor uw werk als vraagplanner. Is dat zo, dan heb je misschien maar gedeeltelijk gelijk.

Extrapolatieve versus causale modellen

De meeste vraagvoorspellingen maken gebruik van extrapolatieve modellen. Deze modellen, ook wel tijdreeksmodellen genoemd, voorspellen de vraag op basis van alleen de waarden uit het verleden van de vraag naar een artikel. Plots van waarden uit het verleden onthullen trend en seizoensgebondenheid en volatiliteit, dus er is veel waar ze goed voor zijn. Maar er is nog een ander type model – causale modellen – dat de nauwkeurigheid van prognoses mogelijk kan verbeteren, verder dan wat u kunt krijgen van extrapolatieve modellen.

Causale modellen voegen meer invoergegevens toe aan de prognosetaak: informatie over veronderstelde prognose "stuurprogramma's" buiten de vraaggeschiedenis van een artikel. Voorbeelden van potentieel bruikbare oorzakelijke factoren zijn onder meer macro-economische variabelen zoals het inflatiepercentage, het groeipercentage van het bbp en grondstofprijzen. Voorbeelden die niet gebonden zijn aan de nationale economie zijn onder meer branchespecifieke groeipercentages en uw eigen advertentie-uitgaven en die van uw concurrenten. Deze variabelen worden meestal gebruikt als invoer voor regressiemodellen, dit zijn vergelijkingen met vraag als uitvoer en causale variabelen als invoer.

Voorspellingen met behulp van causale modellen

Veel bedrijven hebben een S&OP-proces waarbij maandelijks statistische (extrapolatieve) prognoses worden beoordeeld, waarbij het management de prognoses aanpast op basis van hun oordeel. Vaak is dit een indirecte en subjectieve manier om causale modellen in het proces te verwerken zonder de regressiemodellering uit te voeren.

Om daadwerkelijk een causaal regressiemodel te maken, moet u eerst een lijst van potentieel bruikbare causale voorspellende variabelen nomineren. Deze kunnen voortkomen uit uw inhoudelijke expertise. Stel, u vervaardigt vensterglas. Veel van uw glas kan terechtkomen in nieuwe woningen en nieuwe kantoorgebouwen. Het aantal nieuw gebouwde woningen en kantoren zijn dus plausibele voorspellende variabelen in een regressievergelijking.

Er is hier een complicatie: als je de vergelijking gebruikt om iets te voorspellen, moet je eerst de voorspellers voorspellen. Zo kan de verkoop van glas komend kwartaal sterk gerelateerd zijn aan aantallen nieuwe woningen en nieuwe kantoorpanden komend kwartaal. Maar hoeveel nieuwe woningen komen er komend kwartaal? Dat is zijn eigen prognoseprobleem. Je hebt dus een potentieel krachtig prognosemodel, maar je hebt extra werk te doen om het bruikbaar te maken.

Er is één manier om dingen te vereenvoudigen: als de voorspellende variabelen "vertraagde" versies van zichzelf zijn. Zo kan het aantal nieuw afgegeven bouwvergunningen een half jaar geleden een goede voorspeller zijn van de glasverkoop volgende maand. U hoeft de bouwvergunninggegevens niet te voorspellen, u hoeft ze alleen maar op te zoeken.

Is het een causaal verband of slechts een onechte correlatie?

Causale modellen zijn de real deal: er is een feitelijk mechanisme dat de voorspellende variabele relateert aan de voorspelde variabele. Het voorbeeld van het voorspellen van de verkoop van glas uit bouwvergunningen is een voorbeeld.

Een correlatierelatie is twijfelachtiger. Er is een statistische associatie die al dan niet een solide basis vormt voor prognoses. Stel, u verkoopt een product dat Nederlanders het meest aanspreekt, maar u heeft dit niet door. Nederlanders zijn gemiddeld de langste mensen van Europa. Als uw verkopen stijgen en de gemiddelde lengte van Europeanen toeneemt, kunt u die relatie goed gebruiken. Maar als het aandeel Nederlanders in de eurozone afneemt terwijl de gemiddelde lengte toeneemt omdat de mix van mannen versus vrouwen naar mannen verschuift, wat kan er dan misgaan? U verwacht dat de verkoop zal toenemen omdat de gemiddelde lengte toeneemt. Maar uw verkopen zijn eigenlijk vooral aan Nederlanders, en hun relatieve aandeel in de bevolking wordt kleiner, dus uw verkopen zullen in plaats daarvan echt afnemen. In dit geval is de associatie tussen verkoop en klantlengte een onechte correlatie.

Hoe kun je het verschil zien tussen echte en valse relaties? De gouden standaard is om een rigoureus wetenschappelijk experiment te doen. Maar u bent waarschijnlijk niet in de positie om dat te doen. In plaats daarvan moet u vertrouwen op uw persoonlijke 'mentale model' van hoe uw markt werkt. Als uw vermoedens juist zijn, zullen uw potentiële causale modellen correleren met de vraag en zal causale modellering voor u lonend zijn, hetzij als aanvulling op extrapolatieve modellen, hetzij ter vervanging ervan.

"Ongeacht hoeveel moeite er wordt gestoken in het opleiden van voorspellers en het ontwikkelen van uitgebreide ondersteuningssystemen voor prognoses, besluitvormers zullen de voorspellingen wijzigen of negeren als ze ze niet vertrouwen." — Dilek Onkal, International Journal of Forecasting 38:3 (juli-september 2022), p.802.

De hierboven geciteerde woorden trokken mijn aandacht en leidden tot dit bericht. Degenen met een nerdachtige overtuiging, zoals uw blogger, zijn geneigd prognoses als een statistisch probleem te beschouwen. Hoewel dat duidelijk waar is, begrijpen degenen van een bepaalde leeftijd, zoals uw blogger, dat prognoses ook een sociale activiteit zijn en daarom een grote menselijke component heeft.

Waar vertrouw je op?

Er is een verwante dimensie van vertrouwen: niet wie vertrouw je, maar wat vertrouw je? Hiermee bedoel ik zowel data als software.

Vertrouw op gegevens

Vertrouwen in data ondersteunt het vertrouwen in de voorspeller die de data gebruikt. De meeste van onze klanten hebben hun gegevens in een ERP-systeem staan. Deze gegevens moeten worden begrepen als een belangrijk bedrijfsmiddel. Om de gegevens betrouwbaar te laten zijn, moeten ze de "drie C's" hebben, dwz ze moeten correct, volledig en actueel zijn.

Correctheid is uiteraard fundamenteel. We hadden eens een klant die een nieuw, sterk prognoseproces aan het implementeren was, maar vond dat de resultaten volledig haaks stonden op hun gevoel voor wat er in het bedrijf gebeurde. Het bleek dat verschillende van hun datastromen een factor twee onjuist waren, wat een enorme fout is. Dit vertraagde natuurlijk het implementatieproces totdat ze alle grove fouten in hun vraaggegevens konden identificeren en corrigeren.

Er is een minder voor de hand liggend punt over correctheid. Dat wil zeggen, gegevens zijn willekeurig, dus wat u nu ziet, is waarschijnlijk niet wat u hierna ziet. Het plannen van de productie op basis van de veronderstelling dat de vraag van volgende week precies hetzelfde zal zijn als de vraag van deze week is duidelijk dwaas, maar klassieke op formules gebaseerde voorspellingsmodellen zoals de hierboven genoemde exponentiële afvlakking zullen hetzelfde aantal projecteren over de hele prognosehorizon. Dit is waar op scenario's gebaseerde planning is essentieel om het hoofd te bieden aan de onvermijdelijke fluctuaties in belangrijke variabelen zoals de eisen van klanten en de doorlooptijden van leveranciers.

Volledigheid is de tweede vereiste om gegevens te kunnen vertrouwen. Onze software haalt uiteindelijk veel van zijn waarde uit het blootleggen van de verbanden tussen operationele beslissingen (bijvoorbeeld het selecteren van bestelpunten voor het aanvullen van voorraad) en bedrijfsgerelateerde statistieken zoals voorraadkosten. Toch loopt de implementatie van prognosesoftware vaak vertraging op omdat ergens vraaginformatie beschikbaar is, maar voorraad-, bestel- en/of tekortkosten niet. Of, om nog een recent voorbeeld te noemen: een klant kon slechts de helft van zijn voorraad reserveonderdelen voor repareerbare onderdelen op de juiste maat houden, omdat niemand had bijgehouden wanneer de andere helft kapot ging, wat betekent dat er geen informatie was over de gemiddelde tijd vóór storing (MTBF). , wat betekent dat het niet mogelijk was om het pechgedrag van de helft van de vloot van repareerbare reserveonderdelen te modelleren.

Ten slotte is de valuta van gegevens van belang. Naarmate de snelheid van zakendoen toeneemt en bedrijfsplanningscycli afnemen van een driemaandelijks of maandelijks tempo naar een wekelijks of dagelijks tempo, wordt het wenselijk om de flexibiliteit te benutten die wordt geboden door 's nachts uploads van dagelijkse transactiegegevens naar de cloud. Dit maakt hoogfrequente aanpassingen van prognoses en/of voorraadbeheerparameters mogelijk voor artikelen met een hoge volatiliteit en plotselinge verschuivingen in de vraag. Hoe verser de gegevens, hoe betrouwbaarder de analyse.

Vertrouw op software voor vraagvoorspelling

Zelfs met gegevens van hoge kwaliteit moeten voorspellers nog steeds vertrouwen op de analytische software die de gegevens verwerkt. Dit vertrouwen moet zich uitstrekken tot zowel de software zelf als de computationele omgeving waarin deze functioneert.

Als voorspellers lokale software gebruiken, moeten ze vertrouwen op hun eigen IT-afdelingen om de gegevens te beschermen en beschikbaar te houden voor gebruik. Als ze in plaats daarvan de kracht van cloudgebaseerde analyses willen benutten, moeten klanten hun vertrouwelijke informatie toevertrouwen aan hun softwareleveranciers. Software op professioneel niveau, zoals de onze, rechtvaardigt het vertrouwen van klanten door middel van SOC 2-certificering. SOC 2-certificering is ontwikkeld door het American Institute of CPA's en definieert criteria voor het beheer van klantgegevens op basis van vijf "trustservice-principes": beveiliging, beschikbaarheid, verwerkingsintegriteit, vertrouwelijkheid en privacy.

Hoe zit het met de software zelf? Wat is er nodig om het betrouwbaar te maken? De belangrijkste criteria hierbij zijn de juistheid van algoritmen en functionele betrouwbaarheid. Als de leverancier een professioneel programma-ontwikkelingsproces heeft, is de kans klein dat de software door een programmeerfout uiteindelijk de verkeerde cijfers berekent. En als de leverancier een rigoureus kwaliteitsborgingsproces heeft, is de kans klein dat de software crasht net wanneer de voorspeller een deadline heeft of een pop-upanalyse voor een speciale situatie moet verwerken.

Overzicht

Om bruikbaar te zijn, moeten voorspellers en hun voorspellingen worden vertrouwd door besluitvormers. Dat vertrouwen is afhankelijk van kenmerken van voorspellers en hun processen en communicatie. Het hangt ook af van de kwaliteit van de gegevens en software die worden gebruikt bij het maken van de prognoses.

Lees hier het 1e deel van deze Blog “Who do you Trust”: https://smartcorp.com/forecasting/the-role-of-trust-in-the-demand-forecasting-process-part-1-who/

"Ongeacht hoeveel moeite er wordt gestoken in het opleiden van voorspellers en het ontwikkelen van uitgebreide ondersteuningssystemen voor prognoses, besluitvormers zullen de voorspellingen wijzigen of negeren als ze ze niet vertrouwen." — Dilek Onkal, International Journal of Forecasting 38:3 (juli-september 2022), p.802.

De hierboven geciteerde woorden trokken mijn aandacht en leidden tot dit bericht. Degenen met een nerdachtige overtuiging, zoals uw blogger, zijn geneigd prognoses als een statistisch probleem te beschouwen. Hoewel dat duidelijk waar is, begrijpen degenen van een bepaalde leeftijd, zoals uw blogger, dat prognoses ook een sociale activiteit zijn en daarom een grote menselijke component heeft.

Wie vertrouw je?

Vertrouwen is altijd tweerichtingsverkeer, maar laten we aan de kant van de vraagvoorspeller blijven. Welke kenmerken van en acties van voorspellers en vraagplanners bouwen vertrouwen op in hun werk? De hierboven geciteerde professor Onkal besprak academisch onderzoek over dit onderwerp dat teruggaat tot 2006. Ze vatte de resultaten samen van praktijkonderzoeken die belangrijke vertrouwensfactoren identificeerden met betrekking tot de kenmerken van de voorspeller, het prognoseproces en de communicatie over prognoses.

Voorspeller kenmerken

De sleutel tot het opbouwen van vertrouwen onder de gebruikers van prognoses is de perceptie van de competentie en objectiviteit van de voorspeller en vraagplanner. Competentie heeft een wiskundige component, maar veel managers verwarren computervaardigheden met analytische vaardigheden, dus gebruikers van prognosesoftware kunnen deze hindernis meestal nemen. Aangezien de twee echter niet hetzelfde zijn, loont het om de training van uw leverancier op u te nemen en niet alleen de wiskunde maar ook het jargon van uw prognosesoftware te leren. Vertrouwen kan mijns inziens ook worden vergroot door kennis te tonen van de business van het bedrijf.

Objectiviteit is ook een sleutel tot betrouwbaarheid. Het kan ongemakkelijk zijn voor de voorspeller om af en toe in afdelingsruzies terecht te komen, maar die komen naar boven en moeten met tact worden behandeld. Ruzies? Nou, silo's bestaan en kantelen in verschillende richtingen. Verkoopafdelingen geven de voorkeur aan hogere vraagprognoses die de productie verhogen, zodat ze nooit hoeven te zeggen: "Sorry, we zijn vers van dat." Voorraadbeheerders zijn op hun hoede voor prognoses met een hoge vraag, omdat "overmatig enthousiasme" ervoor kan zorgen dat ze de zak vasthouden en op een opgeblazen voorraad zitten.

Soms wordt de voorspeller een de facto scheidsrechter, en moet in deze rol openlijke tekenen van objectiviteit vertonen. Dat kan betekenen dat eerst moet worden erkend dat bij elke managementbeslissing goede dingen moeten worden afgewogen tegen andere goede dingen, bijvoorbeeld productbeschikbaarheid versus gestroomlijnde operaties, en dat de partijen vervolgens moeten worden geholpen om een pijnlijke maar aanvaardbare balans te vinden door de verbanden tussen operationele beslissingen en de belangrijkste prestatiestatistieken aan het licht te brengen. die belangrijk zijn voor mensen als Chief Financial Officers.

Het prognoseproces

Het prognoseproces kan worden beschouwd als drie fasen: gegevensinvoer, berekeningen en uitvoer. In elke fase kunnen acties worden ondernomen om het vertrouwen te vergroten.

Wat betreft ingangen:

Het vertrouwen kan worden vergroot als duidelijk relevante invoer op zijn minst wordt erkend als deze niet direct in berekeningen wordt gebruikt. Factoren zoals het sentiment op sociale media en het onderbuikgevoel van regionale verkoopmanagers kunnen dus legitieme onderdelen zijn van een consensusproces voor prognoses. Objectiviteit vereist echter dat deze vermeende winstvoorspellers objectief worden getoetst. Een professioneel prognoseproces kan bijvoorbeeld heel goed een subjectieve aanpassing van statistische prognoses omvatten, maar moet dan ook beoordelen of de aanpassingen uiteindelijk de nauwkeurigheid verbeteren en niet alleen dat sommige mensen zich gehoord voelen.

Wat betreft de tweede fase, berekeningen:

De voorspeller zal worden vertrouwd in de mate dat hij in staat is om meer dan één manier te gebruiken om prognoses te berekenen en vervolgens een goede reden kan verwoorden waarom hij voor de uiteindelijk gebruikte methode heeft gekozen. Daarnaast moet de voorspeller in toegankelijke taal kunnen uitleggen hoe zelfs ingewikkelde technieken hun werk doen. Het is moeilijk om vertrouwen te stellen in een 'black box'-methode die zo ondoorzichtig is dat hij ondoorgrondelijk is. Het belang van verklaarbaarheid wordt nog versterkt door het feit dat de leidinggevende van de voorspeller op zijn beurt in staat moet zijn om de keuze van de gebruikte techniek te verantwoorden. hun leidinggevende.

Exponentiële afvlakking gebruikt bijvoorbeeld deze vergelijking: S(t) = αX(t)+(1-α)S(t-1). Veel voorspellers zijn bekend met deze vergelijking, maar veel voorspellingsgebruikers niet. Er is een verhaal dat de vergelijking verklaart in termen van het gemiddelde van irrelevante "ruis" in de vraaggeschiedenis van een artikel en de noodzaak om een balans te vinden tussen het wegwerken van ruis en het vermogen om te reageren op plotselinge verschuivingen in het niveau van de vraag. De voorspeller die dat verhaal kan vertellen, zal geloofwaardiger zijn. (Mijn eigen versie van dat verhaal gebruikt uitdrukkingen uit de sport, dwz "hoofdvervalsingen" en "jukes". Het vinden van folkachtige analogen die geschikt zijn voor uw specifieke publiek, loont altijd.)

Een laatste punt: best practice vereist dat elke voorspelling vergezeld gaat van een eerlijke beoordeling van de onzekerheid ervan. Een voorspeller die vertrouwen probeert op te bouwen door te specifiek te zijn ("Verkoop volgend kwartaal zal 12.184 eenheden zijn") zal altijd falen. Een voorspeller die zegt: "De verkoop in het volgende kwartaal heeft een kans dat de 90% tussen de 12.000 en 12.300 eenheden valt", zal zowel vaker correct zijn als ook nuttiger voor besluitvormers. Per slot van rekening is prognoses in wezen een taak van risicobeheer, dus de besluitvormer is er het beste mee gediend als hij de risico's kent.

Prognose communicatie:

Overweeg ten slotte de derde fase, communicatie van prognoseresultaten. Onderzoek wijst uit dat voortdurende communicatie met prognosegebruikers vertrouwen opbouwt. Het vermijdt die afschuwelijke, leeglopende momenten waarop een mooi opgemaakt rapport wordt neergeschoten vanwege een fatale fout die had kunnen worden voorzien: "Dit is niet goed omdat je geen rekening hebt gehouden met X, Y of Z" of "We wilden echt u om resultaten opgerold te presenteren naar de top van de producthiërarchieën (of per verkoopregio of per productlijn of…)”.

Zelfs als iedereen op één lijn zit met wat er wordt verwacht, wordt het vertrouwen vergroot door resultaten te presenteren met behulp van goed gemaakte grafische afbeeldingen, met enorme numerieke tabellen als back-up, maar niet als de belangrijkste manier om resultaten te communiceren. Mijn ervaring is dat, net als een apparaat om vergaderingen te controleren, een grafiek meestal veel beter is dan een grote numerieke tabel. Bij een grafiek is ieders aandacht op hetzelfde gericht en zijn veel aspecten van de analyse direct (en letterlijk) zichtbaar. Bij een resultatentabel valt de deelnemerstafel vaak uiteen in nevengesprekken waarin elke stem zich richt op verschillende delen van de tafel.

Onkal vat het onderzoek als volgt samen: "Take-aways voor degenen die prognoses maken en degenen die ze gebruiken, komen samen rond duidelijkheid van communicatie en percepties van competentie en integriteit."

Waar vertrouw je op?

Er is een verwante dimensie van vertrouwen: niet wie vertrouw je, maar wat vertrouw je? Hiermee bedoel ik zowel data als software….  Lees hier het 2e deel van deze Blog “Wat vertrouw je”.  https://smartcorp.com/forecasting/the-role-of-trust-in-the-demand-forecasting-process-part-2-what/