Onlangs had ik een interessant gesprek met een voorraadbeheerder en de VP Financiën. We bespraken de voordelen van het automatisch optimaliseren van zowel bestelpunten als bestelhoeveelheden. De VP Finance was bezorgd dat ze, gezien hun grote leverancier die minimale bestelhoeveelheden vereiste, er niet van zouden kunnen profiteren. Hij zei dat zijn leveranciers alle macht in handen hadden, hem dwongen enorme minimale bestelhoeveelheden te accepteren en zijn handen vastbinden. Hoewel hij zich hier rot over voelde, zag hij een zilveren randje: hij hoefde geen planning te maken. Hij zou een grote voorraadinvestering accepteren, maar zijn klantenserviceniveau zou uitzonderlijk zijn. Misschien werd aangenomen dat de grote voorraadinvestering de kosten van het zakendoen waren.

Ik duwde terug en wees erop dat hij niet zo machteloos was als hij zich voelde. Hij had nog steeds controle over de andere helft van het inkoopproces: hoewel hij niet kon bepalen hoeveel hij moest bestellen, kon hij wel bepalen wanneer hij moest bestellen door het bestelpunt aan te passen. Met andere woorden, er is altijd ruimte voor zorgvuldige kwantitatieve analyse in voorraadbeheer, zelfs als u één hand op de rug hebt gebonden.

Een voorbeeld

Om wat cijfers achter mijn argument te plaatsen, heb ik een scenario gemaakt en het vervolgens geanalyseerd met behulp van onze methodologie om te laten zien hoe consequent het kan zijn om software voor voorraadoptimalisatie te gebruiken, zelfs in krappe situaties. In dit scenario is de vraag naar artikelen gemiddeld 2,2 eenheden per dag, maar deze varieert aanzienlijk per dag van de week. Laten we zeggen dat de denkbeeldige leverancier aandringt op een minimale bestelhoeveelheid van 500 eenheden (ver buiten proportie met de vraag) en de aanvullingsorders in drie dagen of tien dagen in gelijke verhoudingen uitvoert (vrij inconsistent). Laten we, om de schuld te verspreiden, ook aannemen dat de denkbeeldige klant van de denkbeeldige leverancier een dwaze regel gebruikt dat het bestelpunt 10% van de minimale bestelhoeveelheid moet zijn. (Waarom deze regel? Te veel bedrijven gebruiken eenvoudige/simplistische vuistregels in plaats van een goede analyse.)

We hebben dus een basisscenario waarin de bestelhoeveelheid 500 eenheden is en het bestelpunt 50 eenheden is. In dit geval is het opvulpercentage 100%, maar het gemiddelde aantal beschikbare eenheden is maar liefst 330. Als de klant het bestelpunt eenvoudigweg zou verlagen van 50 naar 15, zou het opvulpercentage nog steeds 99,5% zijn, maar de gemiddelde voorraad bij de hand zou dalen met 11% tot 295 eenheden. Met de ene hand die niet op zijn rug gebonden was, kon de voorraadbeheerder zijn voorraadinvestering met meer dan 10% verminderen, wat een merkbare overwinning zou zijn.

Overigens, als de minimale bestelhoeveelheid zou worden afgeschaft, zou de klant vrij zijn om tot een nieuwe en veel betere oplossing te komen. Door de bestelhoeveelheid in te stellen op 45 en het bestelpunt op 25 zou een opvulpercentage van 99% worden bereikt ten koste van een dagelijks voorraadniveau van slechts 35 eenheden: bijna een 90%-reductie in voorraadinvestering: een belangrijke verbetering ten opzichte van de status-quo.

naschrift

Deze berekeningen zijn mogelijk met behulp van onze software, die de anders onbekende relaties tussen de ontwerpkeuzes van het voorraadsysteem (bijv. bestelhoeveelheid en bestelpunt) en belangrijke prestatie-indicatoren (bijv. gemiddelde beschikbare eenheden en opvulpercentage) zichtbaar kan maken. Gewapend met dit vermogen om deze berekeningen uit te voeren, kunnen nu alternatieve afspraken met de leverancier worden overwogen. Wat als de leverancier, in ruil voor het betalen van een hogere prijs per eenheid, bijvoorbeeld instemt met een lagere MOQ. Door de software te gebruiken om een analyse uit te voeren van de belangrijkste prestatie-indicatoren met behulp van de "wat als"-kosten en MOQ's, zouden de kosten per eenheid en MOQ worden onthuld die nodig zouden zijn om een meer winstgevende deal te ontwikkelen. Eenmaal geïdentificeerd, hebben alle partijen er baat bij. De leverancier genereert nu een betere marge op de verkoop van zijn producten en de koper houdt aanzienlijk minder voorraad aan, wat leidt tot een verlaging van de holdingkosten die de toegevoegde kosten per eenheid in de schaduw stelt. Iedereen wint.

U kent de situatie: u berekent de beste manier om elk voorraadartikel te beheren door de juiste bestelpunten en aanvullingsdoelen te berekenen, vervolgens de gemiddelde vraag stijgt of daalt, of de vraagvolatiliteit verandert, of de doorlooptijden van leveranciers veranderen, of uw eigen kosten veranderen . Nu zijn uw oude polissen (herbestelpunten, veiligheidsvoorraden, Min/Max-niveaus, enz.) achterhaald - net op het moment dat u denkt dat u ze goed heeft. Door gebruik te maken van geavanceerde software voor planning en voorraadoptimalisatie, kunt u proactief inspelen op de steeds veranderende invloeden van buitenaf op uw voorraad en vraag. Om dit te doen, moet u de voorraadparameters regelmatig opnieuw kalibreren op basis van de steeds veranderende vraag en doorlooptijden.

Onlangs hebben enkele potentiële klanten hun bezorgdheid geuit dat door regelmatig de parameters voor voorraadbeheer te wijzigen, ze "ruis" introduceren en complicaties toevoegen aan hun activiteiten. Een bezoeker van onze stand op de Microsoft Dynamics User Group Conference van vorige week merkte op:

“We willen de operaties niet in de war sturen door het beleid te vaak te veranderen en ruis in het systeem te introduceren. Dat geluid maakt het systeem nerveus en zorgt voor verwarring bij het inkoopteam.”

Deze visie is gebaseerd op de paradigma's van gisteren. Hoewel u over het algemeen een onmiddellijke productierun niet moet wijzigen, zal het negeren van wijzigingen op korte termijn in het beleid dat de toekomstige productieplanning en orderaanvulling stuurt, grote schade aanrichten aan uw activiteiten. Of je het nu leuk vindt of niet, de ruis is er al in de vorm van extreme vraag en variabiliteit in de toeleveringsketen. Door aanvullingsparameters vast te stellen, ze niet vaak bij te werken of alleen te beoordelen op het moment van bestelling, kan uw Supply Chain Operations alleen op problemen reageren in plaats van ze proactief te identificeren en corrigerende maatregelen te nemen.

Het aanpassen van het beleid met herkalibraties op korte termijn is aanpassen aan een veranderlijke situatie in plaats van eraan vast te zitten. We kunnen kijken naar de NFL-games van afgelopen weekend voor een eenvoudige analogie. Stelt u zich eens voor dat de quarterback van uw favoriete team consequent weigert een hoorbare te roepen (wijzig het spel net voordat de bal wordt geknapt) nadat hij de verdedigende formatie heeft gezien. Dit zou resulteren in veel gemiste kansen, inefficiëntie en vastgelopen ritten die het team een overwinning zouden kunnen kosten. Wat zou je willen dat je quarterback doet?

Vraag, doorlooptijden, kosten en zakelijke prioriteiten veranderen vaak, en zoals de afgelopen 18 maanden hebben bewezen, veranderen ze vaak aanzienlijk. Als Supply Chain-leider heeft u de keuze: parameters vast houden, wat resulteert in een groot aantal razendsnelle versnellingen en orderannuleringen, of proactief de parameters voor voorraadbeheer wijzigen. Het hoorbare oproepen door uw beleid opnieuw te kalibreren als vraag- en aanbodsignalen veranderen, is de juiste zet.

Hier is een voorbeeld. Stel dat u een kritiek artikel beheert door het bestelpunt (ROP) op 25 eenheden en de bestelhoeveelheid (OQ) op 48 te regelen. U voelt zich misschien een rots van stabiliteit door aan die twee nummers vast te houden, maar door dit te doen, kunt u andere getallen dramatisch laten fluctueren. Met name uw toekomstige serviceniveaus, opvullingspercentages en bedrijfskosten zouden allemaal uit het zicht kunnen worden gereset terwijl u zich fixeert op het vasthouden aan de ROP en OQ van gisteren. Toen het beleid oorspronkelijk werd vastgesteld, was de vraag stabiel en waren de doorlooptijden voorspelbaar, wat een serviceniveau van 99% op een belangrijk item opleverde. Maar nu neemt de vraag toe en zijn de doorlooptijden langer. Verwacht je echt hetzelfde resultaat (99%-serviceniveau) met dezelfde input-sets nu vraag en doorlooptijden zo verschillend zijn? Natuurlijk niet. Stel dat u wist dat u, gezien de recente veranderingen in vraag en doorlooptijd, de ROP moest verhogen tot 35 eenheden om hetzelfde serviceniveaudoel van 99% te bereiken. Als u de ROP op 25 eenheden zou houden, zou uw serviceniveau dalen tot 92%. Is het beter om dit van tevoren te weten of om gedwongen te worden om te reageren als u te maken heeft met stockouts?

Wat software voor voorraadoptimalisatie en -planning doet, is de verbanden tussen prestatiestatistieken zoals servicesnelheid en controleparameters zoals ROP en ROQ zichtbaar maken. Het onzichtbare wordt zichtbaar, zodat u beredeneerde aanpassingen kunt maken die uw statistieken houden waar u ze nodig hebt door de bedieningshendels aan te passen die beschikbaar zijn voor uw gebruik. Door probabilistische prognosemethoden te gebruiken, kunt u Key Performance Predictions (KPP's) van prestaties en kosten genereren, terwijl u corrigerende acties op korte termijn identificeert, zoals gerichte voorraadbewegingen die problemen helpen voorkomen en kansen benutten. Als u dit niet doet, komt uw supply chain-planning in een keurslijf terecht, net zoals de quarterback die weigert te horen.

Toegegeven, een voortdurend veranderende zakelijke omgeving vereist constante waakzaamheid en af en toe een reactie. Maar de juiste software voor voorraadoptimalisatie en vraagvoorspelling kan uw controleparameters met een paar muisklikken op schaal herberekenen en uw ERP-systeem aanwijzingen geven hoe alles op koers te houden ondanks de constante turbulentie.  De ruis zit al in uw systeem in de vorm van vraag- en aanbodvariabiliteit. Ga je proactief hoorbaar of vasthouden aan een ouder plan en duimen dat het goed komt?

De pandemie van Covid19 heeft ongebruikelijke druk gelegd op openbaarvervoersbedrijven. Deze stress dwingt agentschappen om opnieuw te kijken naar hun planningsprocessen voor reserveonderdelen, wat een belangrijke drijfveer is voor het waarborgen van uptime en het balanceren van de voorraadkosten van serviceonderdelen.

Deze blog richt zich op bussystemen en hun praktijken voor het beheer en de planning van reserveonderdelen. Er zijn hier echter lessen voor andere soorten openbaar vervoer, waaronder spoor en lightrail.

In 1995 publiceerde de Transportation Research Board (TRB) van de National Research Council een rapport dat nog steeds relevant is. Systeemspecifieke reservebusverhoudingen: een synthese van de transitpraktijk verklaarde:

Het doel van deze studie was het documenteren en onderzoeken van de kritieke locatiespecifieke variabelen die van invloed zijn op het aantal reservevoertuigen dat bussystemen nodig hebben om aan de maximale servicevereisten te voldoen. … Hoewel transitmanagers over het algemeen erkenden dat het juiste formaat van de vloot de operaties daadwerkelijk verbetert en de kosten verlaagt, meldden velen problemen bij het bereiken en consistent handhaven van een reserveratio van 20 procent, zoals aanbevolen door FTA… De respondenten van de enquête pleitten ervoor om meer nadruk te leggen op de ontwikkeling van verbeterde en innovatieve busonderhoudstechnieken, die hen zouden helpen de uitvaltijd te minimaliseren en de beschikbaarheid van voertuigen te verbeteren, wat uiteindelijk zou leiden tot minder reservevoertuigen en arbeids- en materiaalkosten.

Grof vereenvoudigde richtlijnen zoals "houd 20% reservebussen" zijn gemakkelijk te begrijpen en te meten, maar maskeren grovelijk meer gedetailleerde tactieken die een meer op maat gemaakt beleid kunnen bieden dat het geld van de belastingbetaler dat aan reserveonderdelen wordt uitgegeven, beter kan beheren en tegelijkertijd de hoogste niveaus van beschikbaarheid garandeert. Als de bedrijfszekerheid per bus kan worden verbeterd, zijn er minder reserveonderdelen nodig.

Een manier om elke bus vaker aan de praat te houden, is door het beheer van voorraden reserveonderdelen te verbeteren, met name door het gebruik van serviceonderdelen en het vereiste bevoorradingsbeleid nauwkeuriger te voorspellen. Hier kan modern supply chain management een belangrijke bijdrage leveren. De TRB merkte dit op in hun rapport:

Veel agentschappen zijn erin geslaagd de afhankelijkheid van overtollige reservevoertuigen te beperken. Die transitambtenaren zijn het erover eens dat verschillende factoren en initiatieven tot hun succes hebben geleid en van cruciaal belang zijn voor het succes van elk programma [inclusief] … Effectief gebruik van geavanceerde technologie om kritieke onderhoudsfuncties te beheren, inclusief de ordelijke en tijdige vervanging van onderdelen… Het niet beschikbaar hebben van service-onderdelen en andere componenten wanneer ze nodig zijn, heeft een negatieve invloed op elk onderhoudsprogramma.

Zolang managers op de hoogte zijn van de problemen en waakzaam zijn over welke hulpmiddelen voor hen beschikbaar zijn, zal de kans dat bussen 'geen voorraad hebben' sterk afnemen."

Effectief voorraadbeheer van reserveonderdelen vereist een balans tussen "genoeg hebben" en "te veel hebben". Wat moderne planningssoftware voor serviceonderdelen kan doen, is de wisselwerking tussen deze twee doelen zichtbaar maken, zodat transportmanagers op feiten gebaseerde beslissingen kunnen nemen over voorraden reserveonderdelen.

Er zijn genoeg complicaties bij het vinden van de juiste balans om verder te gaan dan simpele vuistregels zoals "houd tien dagen aan vraag bij de hand" of "bestel opnieuw wanneer u nog maar vijf stuks op voorraad hebt". Factoren die deze beslissingen sturen, zijn onder meer de gemiddelde vraag naar een onderdeel, de volatiliteit van die vraag, de gemiddelde doorlooptijd voor bevoorrading (wat een probleem kan zijn wanneer het onderdeel per slow boat uit Duitsland aankomt), de variabiliteit in doorlooptijd en verschillende kostenfactoren: aanhoudingskosten, bestelkosten en tekortkosten (bijv. verloren tarieven, verlies van publieke goodwill).

Innovatieve software voor supply chain-analyse en planning van reserveonderdelen maakt gebruik van geavanceerde probabilistische prognoses en stochastische optimalisatiemethoden om deze complexiteit te beheersen en een grotere beschikbaarheid van onderdelen tegen lagere kosten te bieden. Metro Transit in Minnesota documenteerde bijvoorbeeld een 4x hogere ROI in de eerste zes maanden na de implementatie van een nieuw systeem. Om meer te lezen over hoe openbaarvervoersbedrijven innovatieve supply chain-analyses benutten, zie:

• Optimalisatie van het onderdelenbeheer bij BC Transit
• Slimme software en Metro Transit
• Slimme software helpt Metro-North Railroad om de treinen op tijd te laten rijden

Ik heb voor duizenden studenten gestaan. Ze zijn min of meer jong, min of meer technisch, min of meer ervaren – en min of meer geïnteresseerd. Ik heb dit gedaan als lid van de universiteitsfaculteit sinds 1972, eerst aan het Massachusetts Institute of Technology, daarna aan de Harvard University en ten slotte aan de School of Engineering aan het Rensselaer Polytechnic Institute. Tussen Harvard en RPI stopte ik tijdelijk met de academische wereld om mede-oprichter van Smart Software met Charlie Smart en Nelson Hartunian. Sindsdien ben ik ook bezig met het trainen van zakelijke gebruikers om de kracht van geavanceerde analyses voor prognoses en voorraadoptimalisatie te benutten.

Op het moment dat ik dit schrijf, ben ik net terug op mijn kantoor bij RPI, nadat ik eerstejaars studenten Technische Bedrijfskunde kennis heb laten maken met de basisconcepten van voorraadbeheer. Als ze zich aan het programma houden, zullen ze de vereiste cursussen volgen in supply chain, systeemsimulatie, statistische analyse en optimalisatie. Ik vertelde ze verhalen over hoe nuttig ze zullen zijn voor hun bedrijven als ze besluiten om carrière te maken in de wereld van de toeleveringsketen. Als ik meer tijd had gehad, had ik gezegd hoe capabel ze zullen zijn als ze afstuderen in vergelijking met veel van hun collega's in het bedrijfsleven. Deze eerstejaars zijn klaar en bereid om bij de les te blijven, ze nemen alle technieken en theorieën in zich op die we ze kunnen geven, en verbeteren hun praktische vaardigheden in zomerbanen of coop-opdrachten.

Wat ik ze niet heb verteld, is dat velen van hen zullen moeten werken om hun intensiteit te behouden als ze aan het werk zijn. Het is een trieste waarheid dat, om welke reden dan ook, veel voorraadbeoefenaars in een soort stilstand komen te zitten die het vermogen van hun bedrijf belemmert om gebruik te maken van de nieuwste technologieën, zoals cloudgebaseerde geavanceerde vraagvoorspelling en voorraadoptimalisatie. Verzamel genoeg van zulke mensen op één plek en behendigheid en verbeterde efficiëntie verdwijnen uit het raam.

Ik denk dat een van de factoren die mensen afstompt, is dat het implementatieproces vaak pijnlijk stapsgewijs en langdurig aanvoelt. Het begint vaak met een ontnuchterende inventarisatie van relevante gegevens, de juistheid en de actualiteit ervan. Dan gaat het naar een vaak lastige ontdekking dat er echt geen systematisch proces is en de daaropvolgende noodzaak om in de toekomst een goed proces te ontwerpen. Het volgende is de noodzaak om te leren een nieuwe softwaresuite te gebruiken. Die stap omvat het leren van nieuwe woordenschat, een bepaald niveau van probabilistisch denken, het vermogen om nieuwe grafieken en tabellen te interpreteren, om nog maar te zwijgen van een nieuwe software-interface. Dit alles kost tijd en moeite.

We hebben ontdekt dat een paar dingen nieuwe klanten helpen om op koers te blijven. Een daarvan is het hebben van een kampioen onder het management, een executive sponsor, die kan instaan voor het commerciële belang van een succesvolle implementatie en ervoor zorgt dat de gebruikers worden ondersteund met permanente educatie. Een tweede is het identificeren en trainen van een of twee supergebruikers met ongebruikelijke combinaties van technische en communicatieve vaardigheden. Een derde is het opbreken van de training in hapklare brokken en testen op begrip na elk stuk en dit proces herhalen totdat het duidelijk is dat de nieuwe concepten, woordenschat en proces volledig zijn opgenomen. Maar al die manoeuvres zullen op niets uitlopen zonder dat het management all-in is en klaar is om op koers te blijven. Voorraadplanningspraktijken die al vele jaren bestaan, zullen niet volledig worden vervangen gedurende een implementatieproces van drie maanden. Je moet het willen om het te krijgen.